Новые публикации
Слово о Вечности: Удовлетворение женщины - 7
Знаешь, кому многое не прощается? 
Техно и Николь
мои друзья теперь
Радостный Суд: Сокил 5 (9)
Я был худшим из всех на Земле
Поёт Катюшу Китаянка
доприсовывались
Новые комментарии
Чистоган написал(а): куколка для присовывания :sm6
Марго написал(а): и вот плюёт он со своей башни на головы беспечных калужан :sm7
ИГо написал(а): Алкоголь неть (мне одна гусыня не велела), а компоты - да. ;-)
Новое фото
Новое фото Вишенку пробовали?

Текущее время: 18 авг 2018, 07:04

Эволюция умерла

магия, наука, феномены, открытия, таинственное, парапсихология
Митра
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:49

Эволюция умерла

Далёкий » 18 фев 2011, 17:44

Никто из серьезных ученых сегодня не отрицает эволюцию по Дарвину, которая, впрочем, подверглась изменениям, включает в себя генетику и называется синтетической теорией эволюции. Эту теорию признает и церковь, по крайней мере католическая. Ватикан уже неоднократно заявлял, что не имеет к Дарвину никаких претензий, а эволюцию якобы предсказал еще святой Фома Аквинский в XIII веке. Но никто не сказал, что теория эволюции завершена. Недавно ученые из Бристольского университета предложили к ней дополнение.

Дарвин + генетика

Суть эволюции по Дарвину: представители одного и того же вида могут оказаться в разных условиях, например, одни в лесу, другие в поле. Случайным образом у части из этих существ происходят изменения, которые позволяют им комфортнее устроиться в новой обстановке. Например, одна популяция знаменитых вьюрков с Галапагосских островов, благодаря которым Дарвин и создал свою теорию, питается комариками - и у них постепенно клювик приобрел наиболее удобную форму для ловли насекомых. А вторая популяция питалась семенами растений, и у них клюв изогнулся таким образом, чтобы семена было легче разгрызать. Эти изменения удачливые птички передадут своим потомкам. Те же вьюрки, которые не умеют хорошо ловить комаров или лузгать семечки, проиграют в конкурентной борьбе за пищу и просто вымрут - Дарвин назвал это естественным отбором.

Вот только с чего это вдруг будет случайно появляться новый признак? При жизни Дарвина ничего не знали о генах, и этот вопрос очень беспокоил ученых. И потом выяснилось, что родители передают своим детям наследственную информацию в виде вполне материальных частиц - генов. А их изменения, мутации происходят постоянно под действием самых различных факторов, и обязательно среди мутаций найдутся такие, что клюв изогнется в подходящую сторону - причем тогда, когда это потребуется. Дарвинизм + генетика = синтетическая теория эволюции.

Кстати, Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны, и сам был скорее агностиком, чем атеистом. Он полагал, что человек и человекообразные обезьяны произошли от общего предка, но в какой-то момент единая ветвь эволюции разделилась на две отдельные. Мы и сейчас не знаем, что именно послужило толчком для мутации, вызвавшей у прачеловека появление мозга значительного размера и разума. По одной из теорий - радиация, по другой - переход на богатую белком пищу. Во всяком случае, это и есть главная загадка антропологии, ведь для питания, самосохранения и продолжения рода знание бинома Ньютона не обязательно. Шимпанзе отлично обходятся даже без таблицы умножения.




Дарвин + экология


Ученые из Бристольского университета Сэрда Сэйни, Майкл Бентон и Поль Ферри не просто биологи, а палеонтологи и поэтому занимаются окаменелыми останками животных и растений. Они проанализировали эти останки за последние 400 миллионов лет и предложили новую теорию эволюции, дополняющую синтетическую теорию. В сущности, они лишь указали на то, что могло бы поспособствовать появлению новых видов у тетрапод - четвероногих, а это пресмыкающиеся (и среди них динозавры), земноводные, птицы и млекопитающие. А предположили палеонтологи, что новые виды появлялись не в результате борьбы за пищу и попросту за жизнь, а потому, что рядом с их местом проживания появлялась не освоенная никем территория.

Точнее, не всегда неосвоенная, а иногда освободившаяся из-за массового вымирания "предыдущих" видов. Например, мелкие млекопитающие жили одновременно с кровожадными ящерами. Но вот по не до конца понятным причинам динозавры вымерли - то ли из-за падения гигантского метеорита, то ли из-за изменения климата, и для млекопитающих освободилась экологическая ниша. Появилось жизненное пространство, появился пищевой ресурс, и млекопитающие начали спешно эволюционировать и доэволюционировались наконец до нас с вами и до ученых из Бристольского университета.

По одной из уже довольно старых теорий, динозавры полностью не вымерли, а превратились в птиц. И те нашли для себя ранее мало освоенную экологическую нишу - небо и кроны деревьев. Здесь им почти никто не мешал, и далее эволюция развивалась уже точно по Дарвину, путем конкуренции между разными видами и подвидами пернатых. А еще раньше такой же эффект произошел, когда живые существа вышли из моря на сушу.

Собезьянничали

- На самом деле работа английских ученых мало что нового привносит в современную синтетическую теорию эволюции, в которую дарвинизм входит как составная часть, - говорит заведующий лабораторией экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Никита Кучерук. - Выход на сушу произошел не потому, что на суше было пусто, а потому, что в море было слишком тесно, была велика конкуренция между живыми существами. А если тебе хорошо, то зачем куда-то перемещаться? Вот те же бактерии - они практически не эволюционируют, именно потому, что у них и так все в порядке. Так что англичане на палеонтологическом материале просто подтвердили синтетическую теорию.

Президент Европейского общества эволюционной биологии, профессор Йельского университета Стивен Стирнс также считает, что ученые из Бристольского университета сами не поняли, что они доказали: "Стремление освоить новые экологические ниши разве не означает желания избавиться от конкуренции с другим видом, уже поселившимся на твоей площади?"

Несколько лет назад одна питерская школьница, подзуживаемая честолюбивыми родителями, чуть было не устроила новый "обезьяний процесс", потребовав запретить в школах преподавание дарвинизма. Вот и бристольским ученым не терпится поправить Дарвина. Но старик крепко стоит на ногах, а вот в теорию о божественном происхождении человека, глядя на некоторых двуногих, верится все меньше и меньше.



Ген мигрени


Поскольку на этой же странице отмечено, что дарвинизм стал полноценной наукой только после открытия генов и мутаций, посмотрим, что делается в генетике сегодня. Не проходит и дня, чтобы где-то не расшифровали геном какого-нибудь растения или животного, не нашли ген скупости, склонности к рефлексии или непереносимости черной икры. С какими только проявлениями человеческого темперамента не связывали несчастные кусочки ДНК, но большинство этих исследований носит все-таки спекулятивный характер. В отличие от расшифровки генома пшеницы и яблока.

Англичане действительно почти полностью описали геном пшеницы сорта "китайская весна", точнее, 95% наследственного материала растения. Необычность работы состоит в том, что ДНК пшеницы - самая длинная из ДНК уже расшифрованных организмов, в ней содержится ни много ни мало 17 миллиардов нуклеотидов, элементарных участков этой молекулы. У животных ДНК намного короче, но получили ученые из Ливерпуля результат всего за один год, поскольку теперь эта процедура осуществляется почти автоматически. Пшеница - важнейшее культурное растение на земле, и теперь селекционная работа с пшеницей будет осуществляться гораздо легче. К неудовольствию противников генно-модифицированных организмов добавлю, что эта работа будет проводиться именно путем генетической модификации.

Расшифровали - и тоже пока не совсем до конца - и геном яблока "голден делишез". ДНК этого фрукта содержит все-таки меньше нуклеотидов - всего 600 миллионов, хотя ученые почему-то потратили на работу вдвое больше времени, а именно два года. Выводы те же: резко упростится селекционная работа. Стоит дать совет отечественным генетикам - хорошо бы определить геном антоновки и попытаться возродить этот лучший в мире сорт яблок, а то настоящей антоновки сейчас практически не найти.

Но, пожалуй, самое интересное и очень для нас важное генетическое исследование провели специалисты из Международного объединения по изучению генетики головной боли, работавшие под руководством Аарно Палотье из знаменитого Института имени Фредерика Сенгера в Кембридже. Именно в этом институте была проделана большая часть работы по расшифровке генома человека, а сейчас генетики провели исследование геномов около 3300 страдающих мигренью европейцев.

Затем они сравнили результаты с геномами 10 700 вполне здоровых людей и нашли участок молекулы ДНК, который явно связан с появлениями приступов мигрени. Не вдаваясь в подробности, скажем, что мигрень вызывает избыток глутамата - хорошо известной пищевой добавки, придающей любому блюду мясной привкус. Глутамат уже был замечен в качестве виновника некоторых форм эпилепсии и шизофрении, и соответствующие лекарства против этих заболеваний уже испытывались, в том числе на базе Санкт-Петербургской психиатрической больницы N 1. Возможно, эти лекарства или их модификации помогут и для снятия приступов мигрени.
копейка нуль, но рубля без неё нету.
есть Высший Суд, наперсники разврата!

Митра
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:49

Re: Эволюция умерла

Далёкий » 22 фев 2011, 12:07

А вот ещe что нашел

Возражения на теорию эволюции

Один тип возражений в адрес дарвинизма можно назвать «метанаучным»: это нападки на логические обоснования, на которых базируется вся наука, в том числе теория эволюции. «Совпадения индукций» Уэвелла можно назвать основой методологии всей науки, и отрицание ее обоснованности ставит под вопрос корректность любой научной теории. Такую общую критику поддерживает любавичский хисидизм: наука обоснованна только в эмпирических проявлениях, а как только она выходит из строго описательной области в область предположений, то теряет обоснованность. Профессор Брановер, приверженец любавичского хасидизма, поясняет: «Когда мы проводим физические или химические лабораторные опыты и устанавливаем четкую схему поведения, мы имеем дело с объективными научными фактами. Так же, когда мы опираемся на измерения величин, недоступных непосредственно человеческому восприятию, – например, спектральные или радиотелескопические измерения, исследования микрочастиц, – мы не ставим под сомнение научную объективность. Выводы, основанные на последствиях явлений, в том виде, в каком они предстают в процессе измерений или наблюдений, объективны, тогда как попытки теоретизирования о сути объектов, которые вызывают эти явления, а также об истории этих объектов были, есть и будут научными домыслами».

Профессор Брановер считает: то, что нельзя наблюдать или испытать непосредственно, должно считаться «домыслом», а поэтому не может быть «верным». Но в таком случае ничто не может быть верным на сто процентов! Возможно, эта позиция логически безупречна, но я не верю, что есть люди, которые живут именно так. Люди обычно руководствуются принципом вероятности. Можно утверждать, что, даже если что-то может случиться с вероятностью один к миллиарду, это еще не значит, что это не произойдет никогда. Тем не менее, если мне придется просидеть в ожидании чего-то 1025 лет, я всё равно использую слово «никогда», и здравый смысл в данном случае полностью оправдан. Люди, в том числе и ученые, принимают понятие индукции. Если что-то было верным на протяжении всей моей жизни и на протяжении жизни моего отца и я никогда не слыхал о том, что это может быть иначе, то я могу предположить, что это будет верным и завтра. Логическая казуистика, которой занимается Брановер, отстаивает старое убеждение, что люди не могут знать правду – если эта правда и в самом деле существует.

Ученым нравится представление о совпадениях, предложенное Уэвеллом, и, хотя в глубине души каждый знает, что даже в том, что доказано, остается толика сомнительного, однако чем дольше теория подтверждается экспериментами, чем подробнее она объясняет имеющиеся факты, тем достовернее она становится. Тогда, говоря об этой теории, мы употребляем слово «истинная», хотя, строго говоря, не имеем права употреблять этот термин. В любом случае, трудно принять позицию, которая подтверждает любые понятия, за исключением непосредственного чувственного восприятия. Успех современной науки и быстрое развитие технологий, которые являются прямым результатом прогнозов, сделанных на основе современных научных теорий, могут служить подтверждением обоснованности методов Уэвелла.

Другие противники теории эволюции принимают сам научный метод, но утверждают, что, согласно этому методу, Дарвин ошибался.

Профессор Леви приводит возражения, типичные для религиозных философов. Хотелось бы обсудить один частный вопрос, поднятый Леви, который используется противниками теории Дарвина как доказательство ее необоснованности.

«Сторонники эволюции считают, что развитие любого сложного органа происходит за несколько тысяч поколений, и только потом он становится полезным и помогает в борьбе за выживание. Во многих случаях (например, в случае с птичьим крылом) до этого он должен был быть помехой, и имеющие его особи должны были исчезнуть в процессе естественного отбора. Кроме того, многие гигантские шаги в развитии являются для эволюционистов загадкой. Учитывая всё это, можно сказать, что сторонники теории эволюции должны обладать исключительной верой в свои убеждения».

То есть Леви утверждает, что хотя орган может быть приспособлен для определенных целей, но пока он не пройдет несколько промежуточных ступеней, он не может получить эволюционных преимуществ. Поэтому он не смог бы уцелеть на протяжении многих поколений, пока не служил никаким целям, и поэтому не смог бы эволюционировать.

Эта претензия, как и многие другие, известна довольно давно. Создается впечатление, что критики теории эволюции просто отмахнулись от научных исследований, которые велись на протяжении века. Именно это критическое замечание в адрес дарвинизма впервые высказал английский зоолог Сент-Джордж (1817–1900), назвавший эту проблему «неспособностью “естественного отбора” объяснить начальные стадии полезных структур». Подробный и убедительный ответ на его замечание можно найти в статье Стивена Гоулда «Необязательно крыло». Изложим вкратце его аргументы.

Сам Дарвин был обеспокоен вопросом Миварта о начальных стадиях, и он отвергал предположение Миварта о том, что сложные структуры появлялись сразу. «Мне кажется, что, принимая это, мы входим в область чуда и оставляем область науки», – писал Дарвин. Он предложил другое решение: органы могут осуществлять две функции – основную и дополнительную, а потом сократить основную и развивать ту, которая прежде была дополнительной. К примеру, много писалось о термодинамической эффективности крыльев насекомых. Значительная часть поверхности крыла подставляется под солнце для быстрого нагревания, что необходимо для небольших тел. Поскольку эта вторичная функция сохранилась у насекомых по сей день, возможно, изначально она была основной. Следовательно, возможна такая версия эволюции крыльев: организм развивает некую часть, которую отбор выбирает для нагревания и охлаждения. Когда в процессе отбора протокрылья для этой цели увеличиваются в размерах, начинает развиваться дополнительное преимущество – для приземления или планирования по воздуху. Со временем эта функция становится основной, и отбор предпочитает для полета еще большие крылья. Гоулд цитирует статью Кингсолвера и Кёля, в которой они попытались подтвердить эту гипотезу. Проведя серию экспериментов, они построили модели ископаемых насекомых и измерили эффективность аэродинамических и терморегулирующих свойств крыльев. Результаты показали, что чем меньше крылья, тем лучше термодинамические показатели. Однако для крыльев меньше определенного размера показатели не улучшаются. Что касается аэродинамических свойств, то результаты были прямо противоположными: крылья больше определенного размера работают лучше, и показатели тем выше, чем больше крыло.

Уделим внимание еще одному возражению на теорию эволюции. Профессор Натан Авиезер, физик из университета Бар-Илан, опубликовал книгу «В начале», которую можно считать самой серьезной попыткой согласовать современное научное знание с первой главой Книги Бытия. Авиезер опирается на данные разных областей науки – астрофизики, палеонтологии, метеорологии – и утверждает, что «дни» в Брейшис можно понимать как описание основных «событий» в истории Вселенной и Земли. Авиезер принимает все основные научные теории, в том числе теорию Большого взрыва, и то, что возраст Вселенной – пятнадцать миллиардов веков. Что касается эволюции, то Авиезер декларирует то же самое различие, которое уже было отмечено: «Обсуждая научные свидетельства теории эволюции Дарвина, нужно делать различие между тем фактом, что многие виды вымерли, а многие новые появились, и теорией, предложенной для объяснения этого изменения видов».

Авиезер принимает как факт то, что эволюция имела место, но отрицает механизм эволюции, предложенный Дарвином. Он подчеркивает, что многие ученые не согласны с представлением о том, что виды эволюционируют постепенно. Он цитирует «Кембриджскую энциклопедию наук о Земле», где утверждается, что учение о постепенной эволюции было отвергнуто в пользу «модели “прерывистого равновесия”», с недавних пор завоевавшей признание. Эта теория, разработанная Н. Элдреджем и С. Дж. Гоулдом, утверждает, что виды проходят длительные периоды стабильности, которые перемежаются сравнительно краткими периодами изменений. Нужно отметить: хотя сам Дарвин верил, что естественный отбор происходит постепенно, понятие постепенной эволюции не является основным в его теории.

Впрочем, Авиезер хорошо представляет себе разницу между отрицанием идей градуализма и опровержением теории естественного отбора. Если внимательно вчитаться в его слова, становится понятно: Авиезер не утверждает, что теория эволюции несостоятельна, он полагает, что «теория постепенной эволюции» сомнительна.

Тон, которым профессор Авиезер обсуждает эволюцию, разительно отличается от тона остальной части его книги. В своей работе он пытается примирить научное мировоззрение с Торой, а здесь старается показать, что теория эволюции научно несостоятельна. Одна из причин такой подачи материала в том, что эволюцию видят как научную теорию, несовместимую с иудаизмом. Рассуждения профессора Авиезера об эволюции так туманны, что не слишком внимательный читатель непременно придет к выводу, что опровергнута вся теория эволюции, а не только градуализм.

Но Авиезера беспокоит и другая проблема. Понятие «градуализм» для многих ученых означает «неизбежность». Они рассматривают эволюцию сложных форм жизни (в том числе человека) как прямое следствие основополагающего устройства мира. Согласно этой точке зрения Б-г становится лишь видимостью, и поскольку ученые отметают то, что не важно для их теорий, они верят, что постепенная эволюция путем естественного отбора разоблачает веру в Б-га.

Мы уже показали, что естественный отбор необязательно тождественен градуализму и что многие современные приверженцы теории эволюции отказались от идеи градуализма. Более того, С. Дж. Гоулд в своей книге «Удивительная жизнь» выражает несогласие с утверждением, что естественный отбор неизбежно ведет к появлению тех животных, которые существуют в настоящее время: «Когда-то мы считали, что жизнь на Земле развивалась от простых форм ко всё более сложным, – это общепринятое представление я назвал конусом возрастающего многообразия. Но новое толкование <…> нашего растущего интереса к ранним этапам многоклеточной жизни показало, что конусообразная модель – не просто ошибочная, но противоположная действительности».

Итак, можно принимать эволюцию, отвергая градуалистическую неизбежность, и если последнее несовместимо с религией и верой, то не стоит выплескивать дитя, то есть эволюцию, вместе с водой – то есть с понятием неизбежности.
копейка нуль, но рубля без неё нету.
есть Высший Суд, наперсники разврата!

Zadira
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Эволюция умерла

Zadira » 22 фев 2011, 12:44

Не знаю, как вы, но я никогда не верил, что моими предками были обезьяны.
Чарльз Дарвин, похитил теорию эволюции у Альфреда Уоллеса. И так упивался полученным ошеломляющим результатом, что не додумал слабые места, - а их даже в начале было предостаточно. Сейчас же теория эволюции не выдерживает никакой критики.
1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
8. Аминокислоты. Из них состоят все белки. У каждой есть свой изомер, отличающийся зеркальным строением. При любом синтезе такие отражения должны появляться в равных пропорциях. На деле же почти все клетки состоят из левохиральных D-изомеров, тогда как их ДНК из правохиральных отражений – L-изомеров.
9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.

Видимо, предки Дарвина грешили с обезьянами. Но это не повод всех людей причислять к одному племени зоофилов.

Махмуд
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Эволюция умерла

Махмуд » 23 фев 2011, 12:48

Аллаху нет нужды создавать план, чтобы осуществить свое творение.

Материализация Господнего замысла происходит в единый миг Его повелением "Будь!" Очень важно уточнить смысл, выражаемый словом "Замысел". Говоря о Безупречном Замысле Всевышнего Аллаха ни в коем случае нельзя разделять смысловую нагрузку этого слова. Неверно думать, что Всевышний Творец - Аллах сначала создал некий план, замысел, а затем, согласно этому плану, сотворил все во Вселенной. (Да простит нам Всевышний эти слова)
Следует помнить, что Аллаху, Господу небес и земли и всех миров нет нужды создавать некий план для создания чего-либо. Материализация Господнего замысла, то есть идея и процесс творения Аллаха едины и неразрывны и происходят в единый миг. Пречист и превыше Аллах любых нужд и недостатков.
И если Аллах пожелает к свершению какое-либо дело и явление, то Он лишь повелевает ему “Будь!”.

Таково повеление Аллаха в Коране:

"И когда задумано творенье Им, Он лишь повелевает: “Будь!” - и явится тотчас оно." (Сура “Йа-Син”, 36:82)

"…Он сотворил небеса и землю (не имея подобия). И если Он решит какое-нибудь дело, то только повелевает ему: “Будь!” - и тотчас свершается оно." (Сура “Корова”, 2:117)

золотой Отец
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 17 дек 2010, 18:51

Re: Эволюция умерла

Steik » 24 фев 2011, 22:46

Махмуд писал(а):И если Аллах пожелает к свершению какое-либо дело и явление, то Он лишь повелевает ему “Будь!”.

А кто спорит? Так и есть.

Махмуд писал(а):Говоря о Безупречном Замысле

Ещё бы - не безупречный. За целую вечность можно было подобрать именно безупречный!

:ni_zia:
если ты женщина, я что - должен неправду говорить?

золотой Отец
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 17 дек 2010, 18:51

Re: Эволюция умерла

Steik » 26 фев 2011, 14:23

.......
Вложения
fpodkas16.jpg
если ты женщина, я что - должен неправду говорить?

серебряный Солнечный Вестник
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 24 дек 2010, 00:22

Re: Эволюция умерла

Bardo » 28 фев 2011, 11:20

Я читала у ИГо, что виды создавались и создаются разумными Иерархами :oops:
В этом и есть естественный отбор. Иерархи что-то отбирают, а что-то убирают...
я не всегда такая

Митра
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:49

Re: Эволюция умерла

Далёкий » 08 май 2011, 18:06

Ещё бы посмотреть на того Иерарха....
копейка нуль, но рубля без неё нету.
есть Высший Суд, наперсники разврата!

ari
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Эволюция умерла

ari » 09 дек 2017, 15:45

Добьём Эволюцию


Ну что, господа и дамы, добьём эволюцию, извините, она сама виновата. Загадила мозги тысячам своих рабов, а результат известен заранее, но об этом ниже, летс гоу. Что такое эволюция? Эволюция, это современный, виртуальный шаман.

Она создала из обрывков разных направлений психологии свою теорию и зомбирует ей людей, как любой шаман, который может заговорить зубную боль и т.д. Что происходит с людьми при долгом чтении блога эволюции? Люди начинают постепенно подгонять все уровни своего сознания и психики под одну модель, о которой они каждый день читают и думают.

Они начинают согласовывать её со своим внутренним миром, синхронизировать его под неё и подгонять все свои психические, эмоциональные и т.д. механизмы под эту модель -- это долгий процесс изменения своего Я, на это уходят годы. А прикол в том, что люди меняют своё Я -- свою уникальность, неповторимость своего мышления -- которое создавалось с рождения, на (вдумайтесь!) грубый, искусственный, массовый шаблон от эволюции. Я бы на это никогда не пошел!

Адепты эволюции не раз признавались, что читают её годами, даже распечатывают тексты, перечитывают и т.д., заполняют свою жизнь схемами и теориями эволюции. Так проходят годы с чувством полного понимания происходящего с ними, а потом бум! Наступает ревизия, ломка и сожаление о потраченном времени. Хорошо если человек молод и полон оптимизма, но большинство читателей эволюции -- это несчастные женщины, которые на что-то надеются. Вот их мне реально жаль.

Заяц
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Эволюция умерла

Заяц » 07 авг 2018, 05:46

Гипотезу об эволюции человеческой речи опровергли

На развитие речи и языка у человека повлиял вовсе не тот ген, который раньше считался основным эволюционным двигателем приобретения этих навыков. К такому выводу пришли ученые, сравнив генетические данные современных людей и неандертальцев. Результаты исследования опубликованы в журнале Cell.

Считается, что ген FOXP2, связанный с развитием речи, объясняет эволюционное преимущество современного человека перед неандертальцами. Исследование, опубликованное в 2002 году в журнале Nature, утверждало, что именно работа FOXP2 и развитие языковых навыков стали причиной распространения человеческого рода по Африке 100 тысяч лет назад. Авторы нового исследования решили проверить эти результаты на более крупной базе генетических данных.


16 лет назад ученым не были доступны методы генетического анализа, которые есть у современных исследователей. Поэтому они смогли проанализировать лишь небольшую базу генетических данных (полученную всего от 20 людей, преимущественно европейского происхождения). Ученые посчитали, что старые результаты нужно уточнить, причем особенное внимание уделить геному выходцев из Африки.

Авторы использовали в основном открытые базы данных о геноме древних и современных людей (например, доступную для всех базу проекта 1000 Genomes Project Consortium). Ученые применили несколько статистических методов, но ни один из них не подтвердил результаты работы 2002 года. Оказалось, что FOXP2 был и у предшественников современного человека и вовсе не был нашей уникальной особенностью.

Авторы надеются, что метод, который они использовали в своей работе, станет своего рода шаблоном для других эволюционных исследований. По их словам, много исследований было проведено на недостаточно большой генетической базе, в основном на данных от людей европеоидной расы. Поэтому некоторые известные на сегодня факты об эволюции человека могут оказаться попросту ложными.

Вернуться в Эзотера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика