Новые публикации
Лень, Алчность и понты (чтение) : 19.
Интересно, если бы животные могли рисовать, что бы они рисовали....
ПРИНЦИПЫ Творческого Своеволия (чтение) : 17.
Все хотят бесс мертия, но вот парадокс - все ленятся представлять его
Лень, Алчность и понты (чтение) : 18.
- Ты давно с ней спал? - Тьфу ты, ну ты! Оказывается, я забыл про свой супружеский долг! 
ПРИНЦИПЫ Творческого Своеволия (чтение) : 16.
Никаким богам нет дела до поступков, им важен процесс осознавания поступков...
Новые комментарии
Ухмылочка написал(а): а кто это? о чем это? o_O
ИГо написал(а): Теперь файл работает
Инна написал(а): Галеев, уже не мало женщин обкончалось, слушая тебя. Я тоже немного. :sm6 :sm5
Новое фото
Новое фото Пригодились

Текущее время: 24 окт 2020, 05:42

Историческая ложь

факты, документы, мифы, религии, воспоминания
золотой Отец
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 19:00

Историческая ложь

Орфей » 19 июл 2013, 19:47

Вы знаете факты и истории, что не соответствуют официальным "научным трудам"?
впадать в экстаз помногу раз!

золотой Отец
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 19:00

Re: Историческая ложь

Орфей » 19 июл 2013, 19:55

Мой Зёма (директор маленького этнографического музея) рассказал тут такое - дескать Козельск современный - это не тот Козельск, что дал отпор татарам и является городом-героем.
Как так?
А дело в том, что настоящий Козельск стоял на Угре - в км 70 от нынешнего, что стоит на Жиздре. После того, как древний Козельск сожгли, уцелевшие его жители основали в другом месте город и назвали его по обычаю Козельском.
Но Зёме шепотом дали понять, что ему не стоит заговаривать об этой теме, так как за это можно живо лишиться членства в археологическом обществе. :goria_cho:
впадать в экстаз помногу раз!

свинцовый Ворон
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 12:16

Re: Историческая ложь

Ирина » 19 июл 2013, 23:36

"Это не тот Козельск,что дал отпор татарам и является городом-героем"..Я не такая Умная,как Вы ..И замечательно,что Вы ошиблись..Кстати я,когда стучала по бубну,увидела незаконченное стихотворение..про машину...можете закончить.. :smile:

свинцовый Ворон
Зарегистрирован: 14 июл 2013, 12:16

Re: Историческая ложь

Ирина » 20 июл 2013, 03:50

У нас нет диалога...мне сложно...Вас много: ИГОрь,Асов,Коля (Коленька)...и др.И я вся куда-то" разбежалась"..меня еще даже несет ВВЫСЬ...Поэтому мне тяжело...соберитесь...соберусь,наверно и я. А насчет пожара...Вы меня не спросили..Я бы Вам рассказала... :smile:

Колик
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

Колик » 20 июл 2013, 18:49

Эта Ира - Историк - диалога просит?? :-) :-) Про Козельск знает или про ложь историческую?
По моему, она только свою биографию знает :cool:

лава Перс
Зарегистрирован: 21 янв 2011, 09:03

Re: Историческая ложь

Марк » 21 июл 2013, 08:09

Орфей писал(а):Вы знаете факты и истории, что не соответствуют официальным "научным трудам"?

Элементарно Ватсон.
История смерти Иисуса, которого позже греки нарекли Христом.
По мнению некоторых историков Индии и Пакистана, его могила находится в Кашмире, на территории современного Пакистана. Он не погиб на кресте, а спасся и прожил долгую жизнь в Индии.
Так же в некоторых буддистских монастырях предгорий Гималаев якобы хранятся древние рукописи, повествующие, что в них побывал пророк Исса. В период между 13 годами детства и до 30 лет взрослой жизни.

серебряный Солнечный Вестник
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 19 июн 2013, 12:00

Re: Историческая ложь

Lukomorie » 21 июл 2013, 09:32

Пушкин А.С.
Он не погиб на дуэли. Его дуэль с Дантесом была четко продуманным ходом, а гибель инсценирована.
После "похорон", на которые пустили почему-то только близких людей, Пушкин появился в Париже
под фамилией Дюма, и продолжил творчество в прозе.
Одного из его персонажей звали Эдмон Дантес.


Пушкин=Дюма

Изображение
Если больше ничего не помогает - прочитайте, наконец, инструкцию

Колик
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

Колик » 21 июл 2013, 11:02

Lukomorie писал(а):Пушкин А.С.
Он не погиб на дуэли. Его дуэль с Дантесом была четко продуманным ходом, а гибель инсценирована.

Это уже в школе преподают! :happy:

золотой Отец
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 19:00

Re: Историческая ложь

Орфей » 21 июл 2013, 11:41

Говорят, что если из истории выбросить всю ложь, то ничего не останется.. :drink:
А вы разве не знаете, что Иван Грозный - он же Чингизхан !!! :-ok-:
Бедные детки в школе :goria_cho:
впадать в экстаз помногу раз!

Иван
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

Иван » 13 фев 2018, 12:45

На месте бывшего концентрационного лагеря в латвийском Саласпилсе открылась обновленная экспозиция. В церемонии приняли участие глава МИД Латвии Эдгарс Ринкевичс, министр культуры Даце Мелбарде и руководство Музея оккупации.

Как сообщает корреспондент Sputnik Латвия, каждый из этих людей поведал о том, как Латвию терзали оккупационные режимы — нацистский и советский. Ни единого слова не было сказано о тех, кто освобождал республику. Также не позволили выступить представителям Латвийского общества малолетних узников лагеря, а сотрудников посольства России и вовсе не позвали.

Представители общества малолетних узников рассказали, что новая экспозиция составлена исключительно однобоко. Те, кто захочет ее осмотреть, многое узнают о том, как строили мемориал, но о том, что происходило в самом лагере, будут иметь смутное представление.

С больших и богатых стендов экспозиции на посетителей смотрят узники: улыбающиеся сытые и крепкие парни, загорающие под лучами солнца, а рядом красивые девушки в чистых и аккуратных платьях, в украшениях и, кажется, даже немного в косметике. Эти девушки — заключенные, оказывается, работали в лагере швеями и даже получали деньги. А мужчины были, по всей видимости, из провинившихся легионеров СС, которые трудом искупали грехи перед Третьим рейхом.

На стендах размещены странные письма заключенных, где они благодарят близких за посылки в лагерь, за продукты, которые им отправляют, за поддержку и за то, что ждут назад, "когда мы искупим вину".

Никаких признаков концлагеря на стендах нет, только идеологически выверенные определения "пересылочный лагерь", "тюрьма расширенного типа", "лагерь трудового воспитания". А "воспитывали" там вроде как "дезертиров и женщин легкого поведения".

Что касается числа убитых, авторы экспозиции настаивают, что их было более двух тысяч, а вместе с евреями, строившими лагерь и позже расстрелянными, около трех тысяч.

Все документы, которые после войны были составлены Республиканской чрезвычайной комиссией ЛССР, авторы экспозиции назвали пропагандой, написанной в годы советской оккупации. Согласно новой версии, никаких десятков тысяч убитых и замученных не было и не было никаких детей, у которых выкачивали кровь для солдат вермахта.

На стендах висят "свидетельства" заключенных о том, каким унижениям могли повергаться узники: им "могли дать пощечину, могли ударить кулаком по лицу, дать пинком под зад". Впрочем, один из очевидцев все же вспоминает, что "за все время заключения я видел, как двух человек повесили".

Как заявила министр культуры Даце Мелбарде, авторы экспозиции "объективно показали историю, очистив ее от грязи, которая была в советские годы".
Ни слова не было сказано о солдатах Советской армии, которые освобождали Саласпилс, ни слова о могилах на старом Гарнизонном кладбище.
Изображение
"Теперь тут землю окончательно опозорили", — довольно громко сказал кто-то из бывших малолетних узников лагеря.

Ермак
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

Ермак » 18 дек 2018, 17:21

Татаро-монгольского ига не было: теория опровергающая общепринятые факты

Ряд историков считает: никакого ига не было. По их версии, вполне вероятно, что все написанное в учебниках истории о татаро-монгольском иге — не отражает цепь исторических событий. Позиция сторонников альтернативной истории не беспочвенна, они подкрепляют ее своими фактами и наблюдениями.

Историк и политолог Константин Матвиенко полагает, что татаро-монгольское иго было придумано, чтобы скрыть события во время крещения Киевской Руси. Матвиенко полагает, что процесс проходил далеко не гладко— поэтому в события добавили иго, которое внесло в общую картину элемент обороны от внешнего врага.
Изображение

Другие сторонники странной теории идут еще дальше, полагая, что само государство Монголия появилось только в 1930-х годах, когда к кочевникам из Гоби пришли с выдуманной историей большевики. А само слово «Могол» в самом деле имеет греческое происхождение — так в Византии называли славянских князей с востока.
Изображение

О той эпохе и в самом деле осталось минимальное количество документов. Но возможно в будущем историки найдут устраивающее все стороны трактование событий.

Рав Мордехай Нойгершель
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

Рав Мордехай Нойгершель » 19 фев 2019, 13:41

Почему евреи не считают Иисуса мессией?

Вопрос: Христиане утверждают, что Иисус был Мессией и приводят свои доводы. Почему евреи не согласны с аргументами христиан?

Ответ: Аргументы христиан состоят из двух основных частей, каждая из которых подразделяется на несколько пунктов. Прежде всего они утверждают, что у Иисуса (на иврите: Йешу) были все необходимые качества, которые должны быть у Машиаха, и, во-вторых, стараются доказать, что он на самом деле был Машиахом, трактуя стихи Танаха, вопреки существующей традиции, произвольно и предвзято.

Начнем с того, что, как утверждают христиане, Иисус соответствует критериям, упомянутым в Танахе, каким должен быть Машиах. Прежде всего отметим два взаимосвязанных нюанса: 1) Йешу жил после того, как был написан Танах, 2) и нет никаких достоверных свидетельств об этом человеке и его жизненной деятельности. Есть немало ученых, которые вообще сомневаются в его существовании. Единственное историческое свидетельство – это то, что в нескольких местах Вавилонского Талмуда упомянуто, что у великого рабби Йегошуа бен Прахья был ученик по имени Йешу, и еще упоминается Йешуа бен Пантира (также Бар Пандера, то есть Йешуа сын Пантеры), причем они жили за много лет до того времени, в которое, как утверждают христиане, жил Иисус. Несомненно, это дает возможность «подгонять» эту личность под различные стихи в Танахе, которые описывают Машиаха, и создавать образ, который подошел бы под существующий модуль. К примеру, если в Танахе написано, что Машиах должен быть из Бейт-Лехема (Вифлеем), то про Иисуса христиане напишут, что он был оттуда. Если нужно сказать, что он мудрый, скажут, что был мудрый. А если нужно сказать, что он страдал, скажут, что страдал. Но тот, кто на самом деле размышляет и сомневается в их утверждениях, всегда сможет спросить: «А кто сказал, что это было именно так»?
Конечно, миссионеры в ответ будут бойко сыпать цитатами, ведь главное – не показывать замешательства, но все это рассчитано только на людей, не сведущих в Танахе и в традициях его комментирования. Возьмем историю, которая рассказывается про Ирода, убившего всех детей после того, как он увидел звезду над Бейт-Лехемом, якобы возвестившую, что младенец, который родится, станет Машиахом. Заметьте, нет ни единого исторического свидетельства этого происшествия или хотя бы подобного ему. И так относительно всех деталей, связанных с тем, что происходило при жизни Иисуса, который, по утверждению христиан, подходит под описание Машиаха. Нет никаких исторических свидетельств, на которые можно положиться, что это действительно было. Мало того, христиане сделали неудачную попытку создать образ Иисуса наподобие того, что описывается в Танахе. Например, говорится у пророка Йешаяу, что Машиах будет рабом Бога, который терпит многие страдания, и, по мнению христиан, это является доказательством, что Иисус был Машиахом.
Давайте тогда зададимся вопросом: где же действительно в Новом Завете написано, что Иисус испытывал какие-то особенные страдания? «Страдания», которые описываются там, могут подойти ко многим и многим миллионам людей, живших на протяжении многих поколений. Кроме того, в продолжении этого стиха указано, что у Машиаха будут дети и будет долгая жизнь. Но ведь у Иисуса не было детей, и он прожил недолгую жизнь. Что же говорят на это христиане?
Они утверждают, что, если совпадений оказалось недостаточно в первый раз, то они произойдут во второй, когда их Мессия явится снова. Но по такой логике Мессией может быть каждый человек: не сошлось в первый раз, может, в следующий сойдется! В самом начале Евангелия рассказывается странная история о том, как девственница забеременела от святого духа. Утверждается, что таким образом исполнилось сказанное пророком: «Вот эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Иммануэль». Стих, на который ссылаются авторы Евангелия, это отрывок из пророчества Йешаяу (7:14). Однако давайте задумаемся, не искажен ли смысл стиха.

Прежде всего, о Машиахе в этом стихе вообще не идет речь. Пророк говорит о знамении царю Ахазу, что его землю оставят враги Рцин и бен Ремальягу еще до того, как младенец указанной молодой женщины сможет различать между добром и злом. И, если так, то можно ли говорить, что речь здесь идет о ребенке, который родится через сотни лет?! На иврите в этом стихе женщина названа словом «альма». А по мнению авторов Евангелия, под этим словом подразумевается «битула» – девственница. Но мы встречаем то же слово «альма» в книге Мишлей (30:19), однако это никак не «девственница». Тогда на чем основано такое толкование? Ответа нет.

Давайте подумаем, что же заставило христиан именно так прокомментировать этот стих? Стоит обратиться к истории древних восточных религий – и будет нетрудно убедиться, что мать Иисуса не единственная женщина, которая якобы родила ребенка, будучи девственницей. На Востоке распространены рассказы о рожающих девственницах. Та же характерная деталь повторяется при появлении на свет Будды и Кришны – их тоже родили девственницы. И все из-за того, что, по мнению народов Востока, «святому» человеку негоже рождаться, как любому смертному.
С точки зрения иудаизма, отношения между мужчиной и женщиной святы, но другие культуры смотрят на это иначе. А поскольку христианство намеревалось распространять своё учение в первую очередь среди идолопоклонников, а не евреев, те не приняли бы идею о том, что Мессия родился так же, как обычные люди. Для этого было необходимо придумать историю, близкую их пониманию, о рожающей девственнице. Ради этого и были искажены смысл слова и смысл стиха.
Думаю, не стоит говорить, насколько все это далеко от духа иудаизма, который в комментировании святых текстов опирается на традицию, основанную на конкретных веками выверенных законах, а зачатие и рождение обычным путем, в чистоте супружеских отношений, видит самой святой вещью. В подтверждение этого Тора как раз подчеркивает, что Моше Рабейну родился от обычной женщины и обычным путем.

sergeytsvetkov
уважаемый Гость
Аватара пользователя

Re: Историческая ложь

sergeytsvetkov » 28 сен 2020, 10:07

7 мифов об Иване Грозном
Иван Грозный пытает своих врагов в Ливонии (немецкая гравюра, XVII век)


Миф 1

Иван Грозный с детства проявлял патологическую жестокость

Иван Васильевич начал своё правление актом прощения и милосердия. В 1540 году он освободил из-под стражи опального князя Бельского, и этот великодушный поступок стал его первым официальным волеизъявлением.

Первое же распоряжение о казни он отдал 29 декабря 1543 года, когда неожиданно для всех приказал схватить старшего из бояр Шуйских — князя Андрея — и отдать псарям, которые убили его. В пору малолетства Ивана бояре разоряли государство хуже басурман, по слову летописца. Расправа с главой могущественного боярского рода привела бояр в чувство. «С этих пор, — говорит летописец, — начали бояре от государя страх иметь и послушание».

Миф 2
Иван Грозный — деспот, чьё правление разорило страну

На самом деле правление Ивана Грозного ознаменовалось настоящим разгулом демократии. Грозный царь не плодил чиновничество и бюрократию, а наоборот, усиленно сокращал их. Особенно ярко эта черта преобразований Ивана Грозного сказалась в реформе местного самоуправления. Его правительство прекратило посылать из Москвы в города и волости наместников и передало все тамошние дела в руки старост, избираемых самими местными жителями. Кстати, многие историки не без основания считают земскую реформу Ивана Грозного образцом административного реформирования.

Реформы Ивана сразу же привели к росту народного благосостояния. Спустя шесть лет после их начала Россию посетил английский путешественник Ричард Ченслор. На страницах своего дневника он выразил искреннее восхищение увиденным: «Страна изобилует малыми деревушками, которые так полны народу, что удивительно смотреть на них. Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком громадном количестве, что только диву даёшься». Эту картину народного благоденствия можно считать высшей похвалой реформам, предпринятым Иваном Грозным.

А вот современная русская деревня, увы, вызывает совсем другие впечатления…

Миф 3
Иван Грозный отдал страну на разграбление опричникам

Необходимо внести некоторое уточнение и в сложившееся представление об опричниках как откровенных разбойниках. Самовольным разбоем они, по правде сказать, промышляли редко. Но в стране тогда появилось множество мнимых опричников — они-то и занимались открытыми грабежами и убийствами. На это прямо указывает один современник: «Многие рыскали шайками по стране и разъезжали, якобы из опричнины, убивали по большим дорогам всякого, кто им попадался навстречу, грабили многие города и посады, били насмерть людей и жгли дома… За этими делами присмотра тогда не было».

Так что вешать на опричников чужие грехи ни к чему — у них и своих предостаточно.

Миф 4
Иван Грозный — самый кровавый правитель дореволюционной России и Европы того времени

Масштабы опричного террора обыкновенно сильно преувеличивают. Между тем в распоряжении учёных имеются более достоверные сведения — составленные Иваном поминальные списки за упокой души загубленных им людей. Эти документы иначе называются синодиками Ивана Грозного. В наиболее полных царских синодиках общее количество казнённых за все время опричнины достигает трёх тысяч восьмисот человек.

Эти данные не дают повода видеть в Грозном самого кровавого государя нашей истории. Достаточно хотя бы вспомнить, что Пётр I казнил за раз около четырёх тысяч стрельцов.

Равным образом несправедливо приравнивать опричнину к величайшим преступлениям Средневековья. Вспомним, что жертвы инквизиции исчисляются десятками тысяч. В Тридцатилетней войне 1618–1648 годов, в которой приняли участие крупнейшие государства Западной Европы, одна только Германия потеряла около половины населения. А о современной Грозному Англии XVI века, где молодой капитализм творил свои первые злодеяния, сами же англичане писали, что заезжий путешественник мог бы подумать, что страна пережила опустошительное нашествие или повальный мор.

Миф 5
Иван Грозный — душевнобольной человек

Множество россиян уверены, что у Ивана Грозного было не всё в порядке с головой. И пример им в этом подают историки, которые не скупятся на унизительные эпитеты для грозного царя. Скажем, Ключевский писал, имея в виду свидетельства источников об опричных казнях: «читая обо всём этом, подумаешь, что это был зверь от природы». По характеристике других историков, Иван был безумный тиран, сумасброд и кровавый маньяк.

Однако современники, видевшие Грозного своими глазами, не заметили в его поведении ничего безумного и маниакального. Напротив, их отзывы о русском государе полны хвалебных и даже восторженных оценок. Один иностранец отмечал, что «величие его наружности и движения таковы, что если его одеть как крестьянина и поставить в толпу его крестьян, то и тут его тотчас можно признать за человека необыкновенного». Другой, увидев царя, не скрывал своего изумления — так не похож был настоящий Грозный на того монстра, которым его представляли за границей: «красив собою, умён, благороден и великодушен», правит «с величайшей справедливостью», так что «заслуживает быть поставленным наряду с отличнейшими государями нашего времени, если только не превосходит их». Англичанин Джером Горсей также не в силах скрыть своего восхищения: царь, по его мнению, «одарён большим умом, блестящими дарованиями, привлекательностью, одним словом, создан для управления такой огромной монархией». Горсею вторит его соотечественник Джильс Флетчер: «Это человек высокого духа… Тонкий политик в своём роде». А немецкие купцы из города Любека вынесли впечатление от встречи с Иваном, что «вообще он, кажется, весёлого характера и, надобно полагать по всему, ума необыкновенного».

И такого вот государя нынче прочат в пациенты психиатрической клиники!

Что касается состояния здоровья Ивана Васильевича, то наука располагает вполне конкретными данными судебно-медицинского исследования останков грозного царя. Эта экспертиза была проведена в конце 1960-х годов при вскрытии царской гробницы в Архангельском соборе Кремля. Она показала, что царь в конце жизни страдал нервными, а не психическими расстройствами. Он действовал, находясь в здравом уме, и в полном соответствии с духом своего времени.

Миф 6
Иван Грозный привёл Россию к военному поражению

Одна из аксиом военного искусства гласит, что страна, ведущая войну на два фронта, обречена на поражение. При Иване Грозном Россия вела войну даже не на два, а сразу на три фронта: на западе она втянулась в 25-летнюю Ливонскую войну, на востоке покоряла Поволжье и Сибирь, на юге отбивалась от набегов крымской орды. И при этом не только выстояла, но даже раздвинула свои границы!

Миф 7
Иван Грозный — сыноубийца

Противостояние отца и сына нашло своё трагическое разрешение в ноябре 1581 года. Об этом происшествии мы имеем противоречивые показания. Версия об убийстве возникла сразу же. Но вместе с тем голландец Исаак Масса два десятилетия спустя слышал в Москве совершенно мирное объяснение смерти царевича: при возвращении с богомолья Иван простудился и скончался на руках у отца в Александровской слободе.

Так кто же прав?

Единственный очевидец случившегося — сам Грозный — тоже оставил описание приключившегося с царевичем несчастья. Руководители Боярской думы получили от него грамоту, в которой говорилось, что царевич Иван внезапно «разнемогся и нынче конечно болен» (то есть находится при смерти). Как видим, царь ни словом не обмолвился о полученной царевичем ране. Напротив: его слова подтверждают, что причиной смерти царевича была какая-то опасная болезнь, видимо горячка.

Кстати, исследование археологами останков царевича Ивана показало, что подтвердить у него черепную травму не представляется возможным, поскольку кости черепа подверглись почти полному разрушению от времени. Однако следов крови на его волосах обнаружено не было.

Ну и последнее: известно, что Иван Грозный, составивший длиннейшие поминальные списки убиенных им людей, никогда не каялся в убийстве сына, а только молился за упокой его души.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика